中聯(lián)吊車配件-吊車配件-騰飛工程
泰安騰飛工程機(jī)械有限公司
經(jīng)營模式：生產(chǎn)加工
地址：山東省泰安市泰山區(qū)東部新區(qū)
主營：起重機(jī),挖掘機(jī),裝載機(jī),叉車等工程機(jī)械銷售,服務(wù),維修,保養(yǎng)
業(yè)務(wù)熱線：0538-8505399
QQ：84256895
產(chǎn)品詳情 聯(lián)系方式
產(chǎn)品品牌：騰飛工程
供貨總量：不限
價(jià)格說明：議定
包裝說明：不限
物流說明：貨運(yùn)及物流
交貨說明：按訂單
有效期至：長期有效
我們曾對部分吊友進(jìn)行了保險(xiǎn)相關(guān)調(diào)研,，吊車作業(yè)事故是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍這一問題的關(guān)注度居前,。有吊友表示，其咨詢過人士,，按照人士的說法“發(fā)生的事故屬于交通事故范疇或者雖不屬于交通事故但系機(jī)動車通行時(shí)發(fā)生事故才在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍內(nèi),，而吊車作業(yè)事故通常屬于侵權(quán)事故，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍,?！币灿械跤颜J(rèn)為，吊車屬于特種作業(yè)車輛,，作業(yè)狀態(tài)是其常態(tài),，行駛狀態(tài)為非常態(tài)，吊車在作業(yè)過程中所發(fā)生的事故應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍,。眾說紛紜下,，曾經(jīng)的一件相關(guān)案例，或?qū)榇嗽掝}的爭論畫上休止符。
2015年1月20日,，原告公司駕駛員在廠區(qū)內(nèi)對吊車進(jìn)行“收支腿”時(shí)，不慎將一民工右手壓斷,，后賠償該民工22萬余元,。原告為其吊車在被告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，要求被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失,。被告對商業(yè)保險(xiǎn)合同沒有異議,，但認(rèn)為此次事故發(fā)生在廠區(qū)內(nèi)，因車輛同時(shí)購買了交強(qiáng)險(xiǎn),，故應(yīng)當(dāng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司賠償,，不足部分再由商業(yè)保險(xiǎn)賠償補(bǔ)足,，而本案爭議焦點(diǎn)集中在吊車作業(yè)事故是否屬于機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍,。對此，律師從四個(gè)維度論述了吊車作業(yè)事故屬于機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍：
1,、吊車作業(yè)事故納入交強(qiáng)險(xiǎn)符合賠償范圍,。由于交強(qiáng)險(xiǎn)屬于強(qiáng)制險(xiǎn)種，其合同具體條款為固定內(nèi)容,，條款中未對“使用”的內(nèi)涵及外延進(jìn)行明確的說明,。此外，雙方也未對交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍作出特別約定,，亦未明確指出該特種作業(yè)車輛需在通行時(shí)發(fā)生事故,，才可作為賠付的標(biāo)準(zhǔn)。因此,，原告“收支腿”的過程雖非通行狀態(tài),，但事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動車仍然屬于使用狀態(tài),，符合交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍的規(guī)定,。
2.吊車作業(yè)事故納入交強(qiáng)險(xiǎn)符合參保目的。吊車作為特種作業(yè)車輛,，與普通機(jī)動車不同,，行駛狀態(tài)只是其偶發(fā)狀態(tài)，作業(yè)時(shí)處于非通行狀態(tài)才是其經(jīng)常狀態(tài),。如果僅規(guī)定通行時(shí)的事故屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍,，無疑將大大壓縮交強(qiáng)險(xiǎn)的使用效力。另外,，保險(xiǎn)公司將吊車作為一般機(jī)動車而并非“掛車”等無參保資質(zhì)車輛,，其對吊車在使用過程中可能造成的危害已經(jīng)有正確的預(yù)估，對風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)處于默認(rèn)狀態(tài)。
3.吊車作業(yè)事故納入交強(qiáng)險(xiǎn)符合設(shè)立宗旨,。交強(qiáng)險(xiǎn)具有強(qiáng)烈的保障性及公益性,，是通過國家法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行的特殊險(xiǎn)種，若將特種作業(yè)車輛因作業(yè)事故的受害人排除在救濟(jì)之外,，也與交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性特質(zhì)相悖,。
4.吊車作業(yè)事故納入交強(qiáng)險(xiǎn)符合立法意圖。從法律解釋的角度分析,，本案若采用限縮解釋的方法,，不將吊車作業(yè)納入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，將致使交強(qiáng)險(xiǎn)的使用范圍受限,，造成交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)價(jià)值取向的趨同性,，這顯然違背立法的初衷。
關(guān)于吊車保險(xiǎn)的一些小知識,，你都知曉了嗎,？吊友們還有哪些關(guān)于吊車問題想知道的、想與眾多吊友探討的,，都?xì)g迎留言討論,。
韓經(jīng)理先生
手機(jī)：18653826528
